Зачем школьникам говорить о достоинстве человека?

22 мая состоялся очередной семинар Института развития образования ВШЭ, на котором главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец представил результаты международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования (ICCS-2009).

Цель международного сравнительного исследования ICCS — изучение не только преподавания граждановедческих дисциплин, но и нормативных установок школьников и преподавателей, их отношения к базовым институтам гражданского общества и демократическим ценностям. В России это исследование проводится уже в третий раз — первый раз оно состоялось в 1971 году, второй — в 1999 году. Петр Положевец в своем докладе часто обращался к результатам 1999 года, сравнивая их с итогами ICCS-2009.

Исследование 2009 года проводилось в 38 странах мира среди школьников 14-15 лет. В России в исследовании приняли участие более 4 тысяч школьников из 45 регионов страны. Отдельно изучались нормативно-ценностные установки преподавателей дисциплин, связанных с граждановедением.

 

Российские подростки верят школе и правительству

Если брать результаты исследования в целом, то Россия занимает 16-е место из 38 стран. Результат практически тот же, что в 1999 году. Наиболее высокие результаты — у Финляндии. У большинства стран показатели остались на прежнем уровне, однако итоги отдельных разделов исследования оставляют гораздо больше простора для размышлений.

В ходе исследования рассматривались такие вопросы, как уровень граждановедческих знаний; факторы, влияющие на различия в уровне и характере этих знаний; интерес к участию в общественно-политической жизни; восприятие угроз гражданскому обществу; наконец — особенности национальной системы преподавания граждановедческих дисциплин. Буклет, который школьникам предлагали заполнить, включал несколько блоков. Часть предполагала вопросы с выбором ответов, часть — открытые вопросы.

ICCS показало ряд интересных особенностей мировоззрения российских школьников. Так, очень высоким уровнем их доверия пользуются такие институты, как правительство (ему доверяют 88%) и школа (более 84%), меньшим — Госдума и политические партии (не более 51%). Еще меньше школьники склонны доверять СМИ (40% опрошенных). Невелик уровень доверия людям в целом (доверять людям согласны 51%). Эти результаты заметно отличаются от средних по исследованию, где, например, правительству и СМИ доверяют около 60% опрошенных.

Другая особенность юных российских граждан связана уже не с мировоззрением, а со спецификой образования: имея очень высокий уровень знаний в целом, они демонстрируют слабое знакомство с международным правом. Так, один из вопросов, вызвавших затруднения у многих, был связан с Конвенцией ООН о правах ребенка. Большие проблемы вызывали также вопросы, посвященные символике других стран, их законодательству. В связи с этим, возможно, показателен тот факт, что россияне не могут грамотно аргументировать, зачем преподавать в школе историю и культуру не только родной страны, но и других стран, — такой вопрос включало исследование. Наши ребята также демонстрируют достаточно слабое, по сравнению со своими сверстниками из других стран, знакомство с функционированием рыночной экономики.

ICCS также показало, что при достаточно высоком уровне знаний с практическими навыками у российских школьников гораздо хуже. Разрешение возможных жизненных ситуаций, приведенных в буклете, ставило наших восьмиклассников в тупик при том, что уровень их теоретических знаний чрезвычайно высок. Российские школьники продемонстрировали, что их реальное участие в делах гражданского общества никак нельзя назвать слабым. Многие из них так или иначе задействованы в молодежных организациях политических партий и движений, занимаются защитой окружающей среды, в конце концов увлекаются художественной самодеятельностью. Правда, в нашей стране немногие сообщили об участии в клубах дебатов, достаточно характерных для развитых стран, однако это может быть связано и с самой системой организации досуга.

В ходе исследования выяснилось, что письменная речь как таковая — еще одно слабое место наших подростков. Петр Положевец особо подчеркнул, что российские восьмиклассники порой не могли сконцентрироваться для того, чтобы прочитать текстовое задание, далеко не все из них способны внятно и четко аргументировать свои ответы. Вопросы, предполагающие выбор «да» или «нет», намного для них комфортнее. Более того — в ряде регионов участники исследования писали так, словно в обыденной речи давно уже перестали изъясняться на русском. При этом, возможно, имеет смысл говорить о большом разбросе по этому показателю. Дело в том, что, несмотря на слабую письменную речь в целом, среди наших школьников немало таких, кто смог набрать большое количество баллов за хорошие ответы на открытые вопросы.

Исследование продемонстрировало, какое большое значение для уровня гражданских знаний подростков имеет род занятий их родителей. ICCS предполагало разделение профессий родителей на три категории — не требующие образования для освоения, требующие среднего профобразования, требующие высшего образования. Для некоторых стран этот показатель неважен, но в России дети родителей с высшим образованием обладают более высоким уровнем знаний по граждановедческим дисциплинам.

 

Учителя ошибались чаще, чем дети

Опрос учителей по методике ICCS, предполагал выявление их нормативно-ценностных установок, а также особенностей граждановедческого образования в стране в целом. Существует распространенное мнение, что демократическая ситуация в школе способствует становлению и развитию демократических ценностей в обществе. Авторы исследования в целом исходили из этой гипотезы и ставили целью выявить, насколько демократичен климат в школах.

Судя по результатам ICCS-2009, в России в этом плане все хорошо. Большинство учителей пишет о том, что школьники на уроках могут свободно высказывать мнения, противоречащие как установкам педагога, так и воззрениям большинства в классе. Правда, участники семинара усомнились в этом выводе. Так, научный руководитель Института развития образования ВШЭ Исак Фрумин отметил, что его личный опыт общения с российским учителями свидетельствует: они очень хотят давать «правильные» ответы и поэтому очень много лгут в ходе исследований.

Демократичность российских школ вызывает сомнения и в свете рассказа Андрея Иоффе, доцента Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО), выступавшего содокладчиком Петра Положевца, о том, как он «боролся» за включение слова «достоинство» в учебники по обществознанию: «Редактор все время меня спрашивал, зачем школьникам говорить о каком-то достоинстве человека, и пытался заменить слово «достоинство» «достоинствами» во множественном числе». Тем не менее других способов выявить реальный настрой наших учителей пока не существует.

Еще один настораживающий факт — небрежность, с которой педагоги заполняли тесты. Так, некоторые учителя указывали в буклете ICCS свой педагогический стаж, превосходящий все время их жизни, а завучи путали даты рождения своих сотрудников и сообщали о стаже работы в данной школе, превышающем стаж в целом. Характерно, что дети при заполнении буклетов, несмотря на все свои проблемы с письменной речью, ошибок почти не допускали.

 

Наше образование исчерпывает себя?

В ходе дискуссии Галина Ковалева, директор Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования, отметила, что ICCS показало — существующая модель российского образования в целом исчерпывает себя. Высокий уровень знаний при низком уровне умений и навыков, слабая письменная речь — все это характерно и для результатов школьников нашей страны в рамках международных сравнительных исследований PISA и TIMSS. Обследование школьников младших классов PIRLS показывает, что к концу четвертого класса у наших детей все еще хорошо — уровень их знаний и умений превосходит требования школьной программы. Но к 11-му классу они подходят с чувством «выученной беспомощности», теряют интерес к учебе и боятся на шаг отступить от учебников. Образование в области граждановедения лишний раз показывает то, что всем известно уже 20 лет. Новый государственный образовательный стандарт, по мнению Галины Ковалевой, способен изменить ситуацию, но, скорее всего, его реализация натолкнется на противодействие педагогического сообщества, которое и воспитывает это чувство «выученной беспомощности».

Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина отметила, что с 1999 года пространство социальных ожиданий российских школьников, которое показывает исследование, не изменилось, несмотря на серьезные перемены в политической жизни страны.

 

Екатерина Рылько, специально для Новостной службы портала ВШЭ